Hallo,

Erklärung:
Ich versuche seit einiger Zeit mit dem SCUP ( 4.5 ) den Adobe Flash Player 10 dem WSUS Server bereit zustellen.
- Habe das Zertifikat beim WSUS exportiert und beim SCUP Rechner importiert.
-Er meldet auch Erfolg beim Button "Publish Updates" .
-Er hat die MSI Datei auch tatsächlich auf den Server in das Dateisystem kopiert.

Fehler:
Er zeigt mir den Adobe Flash Player nicht auf dem WSUS Server als Update an.

Hat jemand eine Idee?

Der  System Center Updates Publisher ( SCUP) ist nicht für WSUS gedacht und funktioniert auch nicht mit WSUS.
Er ist für den System Center Configuraton Manager 2007 (SCCM)

Ok. Danke.
Ich dachte seit dem Letzten Release funktioniert das.
  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Hallo,

es gibt da ein Tool namens Wsus Injection, der kriegt das hin.
Ich bin der Entwickler dieser Software. Im Internet zu finden unter   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Eine 30 tage Testversion kann ich dir per Mail zusenden.

mfg
Sinan

Hallo Silan,

nun würde mich aber interessieren... wie sieht es mit Software aus die noch vorkonfiguriert werden soll, bzw Einstellungen gesetzt werden. Wie wird das über die WSUS Injection gesteuert.
Generell Programm die einfach keinen -silent Parameter mitbringen.
Aktuell installieren wir unsere Software Scriptgestützt mit AutoIT.

mfg Lenny

Hallo Lenny,

du kannst dein Programm mit einem Packer wie z.B. Installshield erneut packen und mit parametern versehen.
Dann kannst du dein neu gepacktes Programm über Wsus Injection in den Wsus Server integrieren und die Verteilung ZENTRAL vornehmen.

Gruß
Sinan

Hallo,

bin zur Zeit auf auf der Suche nach einem Tool um Drittanbieter Applikationen (Updates) über WSUS zu verteilen.
Dabei bin ich nun auf WSUS Injection und auf SCUP gestoßen. Da ich bisher jedoch noch keinen Downloadlink für das WSUS Injection Tool erhalten habe versuche ich mich gerade ein wenig in SCUP einzuarbeiten.

Nun behauptet ihr ja hier das dieses Tool nicht mit WSUS kompatibel ist, wieso aber dann wird es hier so erwähnt?

  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Das finde ich auch interessant!

• SCUP läßt sich nur an den WSUS des SCCM koppeln.

• WSUS-Injection macht schon einen guten ersten Schritt der Custom Update Verteilung (war bisher mein Favorit).
  
  
• Secunia CSI 4.1 geht noch einen Schritt weiter.
  CSI überprüft die Clients auf Sicherheitsanfälligkeiten und bietet Updates zu Integration in die Windows Server Update Services (WSUS) oder auch in den System Center Configuration Manager (SCCM) an.
  

Hallo,

stimmt es geht tatsächlich nicht. Habe es gestern bei mir im Unternehmen ausgetestet zwar lassen sich die Pakete für den WSUS veröffentlichen jedoch kann man diese am WSUS nicht verwalten. Stattdessen benötigt man dann wieder zusätzliche Tools wie LUP was jedoch auch nicht den gewünschten Erfolg gebracht hat...

Somit warte ich jetzt erst mal auf die Testversion von WSUS Injection hoffe mal, das ich diese die Tage zu gesendet bekomme. Warte ja bereits seit letzter Woche ...

Habe gerade mit dem Betreiber (Kuru) der Software telefoniert, dieser hat mir mitgeteilt das er die Software aus Zeitgründen nicht mehr Supportet und er mir sie daher auch nicht zusenden könne.
Er meinte ich soll mir die Software von einem der Formbetreiber zusenden lassen .... Könnte das bitte jemand machen?

Ich hätte hier auch Interesse.

Ich habe es mittlerweile mit dem LUP hinbekommen, den Adobe Reader 9.4.0 und das neueste Flash upzudaten.  :)

Man muss eben ein entsprechendes (geht auch selbst-signiert) Zertifikat für die Kommunikation erstellen und dies per GPO an die Clients ausrollen.
Außerdem ist eine Windows Update Einstellung von Nöten, dass Signierte Updates von einem Intranetspeicherort zugelassen werden.

Dann klappt das eigentlich ganz gut!
Nur bei dem MSI-Paket für den Adobe Reader musste ich bisschen rumprobieren.

Hast du dazu mal eine Anleitung?

Hmm ne, aber wenn du mir sagst, wie weit du gekommen bist, bzw. wo du hängst dann kann ich mal gucken, ob ich weiter helfen kann.

Werde mal probieren aufzuzählen, was ich machen musste.

Hallo,

also ich hab mal den Adobe Reader 9.4.0 mit SCUP in einen WSUS (ohne SCCM) published. In der SUSDB werden Company, Produkt und Update mit Installationsregeln korrekt eingepflegt und das Produkt ist in einer Freigabe für die Clients bereitgestellt.
Leider wird das Update nicht in der Konsole aufgelistet. Das Snap-In scheint da resistent hart codiert zu sein. >:(
Damit ist eine Genehmigung des Updates auf WSUS-Computergruppen nicht möglich.

Gruß Dani

DESoft schrieb am 23.10.10 um 21:07:58:

also ich hab mal den Adobe Reader 9.4.0 mit SCUP in einen WSUS (ohne SCCM) published. In der SUSDB werden Company, Produkt und Update mit Installationsregeln korrekt eingepflegt und das Produkt ist in einer Freigabe für die Clients bereitgestellt. Leider wird das Update nicht in der Konsole aufgelistet. Das Snap-In scheint da resistent hart codiert zu sein. >:( Damit ist eine Genehmigung des Updates auf WSUS-Computergruppen nicht möglich.

Jepp, hast Recht. WSUS-Injection macht da etwas anders, evtl. hab ich in den nächsten Tagen Zeit das zu prüfen, dann könntest Du ja evtl. manuell etwas nachhelfen. ;)

Also bei mir läuft das mitlerweile rund. Ich nutze zusätzlich zum SCUP noch den Local Update Publisher (Kostenlos).
  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren
Finde ich deutlich komfortabler als es manuell über die DB zu machen.

Damit kann man die Updates einspielen und auch für die einzelnen Gruppen freigeben.
Zum einspielen nutze ich aber lieber den SCUP.

Hallo,

@Unblack:
Danke für den Link. Habe das Teil auch gleich mal ausprobiert und es bestätigte schon mal, dass der Reader "kunstgerecht" in der Datenbank geführt wird.
Mit der Genehmigung, wurde der auch in den WSUS-Content übernommen. :)

@Sunny:
Das wär aber schön. Den kleinen aber feinen Unterschied kann ich nicht durch Vergleich ermitteln, da das Tool WSUS-Injection bei mir nie richtig funktionierte.
Da meine Testumgebung daheim vom Inet isoliert war, hatte ich vom Hersteller eine befristete Version im Test.
Die ist dann mit dem Ablauf der 180-Tage-Trial des W2k3-Servers (MOC) mit untergegangen. >:(

Gruß Dani

DESoft schrieb am 30.10.10 um 19:13:32:

@Sunny: Das wär aber schön. Den kleinen aber feinen Unterschied kann ich nicht durch Vergleich ermitteln, da das Tool WSUS-Injection bei mir nie richtig funktionierte.

Was genau hat denn nicht funktioniert? Hast Du auch das Zertifikat auf die Clients verteilt?

Sunny schrieb am 01.11.10 um 12:49:49:

Was genau hat denn nicht funktioniert?

Das ist schon über ein halbes Jahr her.
Nein, die Probleme waren schon bei der Installation und der ersten Verwendung von WSUS-Injection.
Das SelfSigning-Zertifikat des WSUS war erstellt und ausgeteilt.

Für mich ist das bereits Geschichte und die Befristung hat das ja eh erledigt.

Gruß Dani

DESoft schrieb am 02.11.10 um 14:05:07:

Für mich ist das bereits Geschichte und die Befristung hat das ja eh erledigt.

So, meine Version vom WSUS-Injection Tool läuft leider auch nicht mehr. :( Und so wie es aussieht, macht der Author auch nicht weiter. Also konzentrieren wir uns auf die Tools, die uns zur Verfügung stehen. ;)

Unblack schrieb am 28.10.10 um 08:59:42:

Also bei mir läuft das mitlerweile rund. Ich nutze zusätzlich zum SCUP noch den Local Update Publisher (Kostenlos).

Danke für den Tip. ich probiere auch grad LUP aus, und es sieht gut aus. Genial wäre ja noch wenn man die darüber genehmigten Updates auch noch im WSUS sehen würde, aber man kann ja nun nicht alles haben ;-), aber es funktioniert.

@Unblack: Wozu brauchst Du zusätzlich noch SCUP? Oder bringen LUP und SCUP zusammen irgendwelche Vorteile?

Eigentlich reicht der LUP.
Bin am überlegen, ob ich nur noch alles darüber mache.

Manche Pakete, welche über SCUP nicht sauber ausgerollt werden, klappen über LUP ohne Probleme. (z.B. Java JRE)

Nachdem mich das Tool auch interessiert: Ist es damit möglich für Updatepakete statt eines Dateipfads auch eine HTTP-Adresse anzugeben? Also daß der Update-Agent die von einem Webserver herunterlädt so wie die MS-Updates ja auch?

Grund: Ich habe einen WSUS für private PCs die weit verstreut bei Freunden, Bekannten, Familienangehörigen stehen und somit nicht auf einen zentralen Dateiserver zugreifen können. Dieser WSUS ist eingestellt daß sich Clients die benötigten Updates direkt von MS ziehen. Klappt bestens,  ich sehe so immer ob alle aktuell sind oder ein Update schiefgegangen ist. Da wäre es natürlich optimal wenn ich die auch gleich zwangsweise mit wichtigen Flash-, Java-, AdobeReader- usw. Updates zeitnah mitversorgen könnte.

Das WSUS-Injection habe ich daher auch nie in Betracht gezogen weil da in den Screenshots zu sehen war daß die Updates als Dateipfad eingetragen werden müssen.

Man kann beides einstellen. Entweder Download per URL oder UNC Pfad.

Das gilt für SCUP, bei LUP finde ich die Einstellung nicht.

Hi AraldoL,
soweit ich gesehen habe geht das mit LUP nicht. Du kannst hier nur MSI, EXE und MSP Dateien angeben, diese allerdings auch von UNC und relativen Pfaden.

Schade, hab ich befürchtet daß der LUP es nicht kann. Danke trotzdem für die Info.

Hallo Sunny,


Sunny schrieb am 24.10.10 um 23:57:25:

Jepp, hast Recht. WSUS-Injection macht da etwas anders, evtl. hab ich in den nächsten Tagen Zeit das zu prüfen, dann könntest Du ja evtl. manuell etwas nachhelfen.

hat sich da schon etwas ergeben? Sonst muss ich doch in meiner Testumgebung ertwas weiter ausholen.  ;)

Gruß Dani

DESoft schrieb am 12.12.10 um 16:29:28:

Sunny schrieb am 24.10.10 um 23:57:25: Jepp, hast Recht. WSUS-Injection macht da etwas anders, evtl. hab ich in den nächsten Tagen Zeit das zu prüfen, dann könntest Du ja evtl. manuell etwas nachhelfen. hat sich da schon etwas ergeben?

Leider nein:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Hi Sunny,

naja, ich dachte Du hättest noch mit WSUS-Injektion ein paar "ältere" Produkte/Updates in Deiner WSUS-DB und könntes Dir die mal näher anschauen. Wenn dem nicht so ist ... ist auch gut. Danke. ;)

Gruß Dani

DESoft schrieb am 12.12.10 um 19:53:16:

naja, ich dachte Du hättest noch mit WSUS-Injektion ein paar "ältere" Produkte/Updates in Deiner WSUS-DB und könntes Dir die mal näher anschauen. Wenn dem nicht so ist ... ist auch gut. Danke. ;)

Ach so, das hatte ich falsch verstanden. Die DB hab ich natürlich noch, ich schau nach, versprochen. ;)

Hi Sunny,


Sunny schrieb am 12.12.10 um 20:34:52:

Die DB hab ich natürlich noch, ich schau nach, versprochen.

vielen Dank, da ich bin gespannt.  ;D

Gruß Dani

DESoft schrieb am 13.12.10 um 18:36:36:

Sunny schrieb am 12.12.10 um 20:34:52: Die DB hab ich natürlich noch, ich schau nach, versprochen. vielen Dank, da ich bin gespannt.  ;D

So, gefunden. In   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren findet man diese Zeile: This script provides an example of publishing an MSI application into the Windows Server Update Services (WSUS) server. Note that such “locally published” content will not be visible in the WSUS UI, so you need to call appropriate WSUS APIs in order to approve it and get compliance reports. Das "locally published" ist das was ich gesucht hatte. In der Tabelle tbUpdate gibt es das Feld "IsLocallyPublished". Der Wert für den Reader 9.10 war auf False. Setzt man den Wert auf True, wird der Reader 9.10 nach Aktualisierung nicht mehr angezeigt.

  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Der Produktname ist interessant an der o.g. Stelle.

  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Auf dem zweiten Bild ist ganz rechts noch das ImportedTime Feld zu sehen. Anhand dieses Wertes sollte es also möglich sein rechts schnell das gerade importierte Update zu finden. Und hier in der Tabelle kann man den Wert von True auf Fals abändern, dann sollte nach einer Aktualisierung auch in der GUI das Update zu finden sein.

Zusätzlich darf man das hier nicht vergessen:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Mehr hab ich jetzt nicht getestet, aber sobald das Update in der GUI zu sehen ist, kann man es auch ganz normal genehmigen. Evtl. probier ich das in den nächsten Tagen nochmal an einem Beispiel mit dem Local Update Publisher. Oder hat den schon jemand ausführlich getestet und weiß mehr?

Super Sunny ...

habe es gerade getestet ... DU HAST RECHT. ;D ;D :D

Das Feld IsLocalPublished muss von True auf False gesetzt werden.
Jetzt kann ich bei mir den AR 9.4.x ebenfalls in der WSUS-Konsole sehen und verwalten.

Vielen vielen Dank.
Jetzt dürfte bei uns die Front der Skeptiker und Bedenkenträger entgültig zusammenbrechen. ;)

Gruß Dani

PS: Ein sehr schönes Weinachtsgeschenk von Dir. ;)

DESoft schrieb am 14.12.10 um 14:32:55:

Das Feld IsLocalPublished muss von True auf False gesetzt werden. Jetzt kann ich bei mir den AR 9.4.x ebenfalls in der WSUS-Konsole sehen und verwalten.

Hast Du denn den AR mit dem Local Update Puplisher in den WSUS gebracht oder mit einem anderen Tool?


DESoft schrieb am 14.12.10 um 14:32:55:

PS: Ein sehr schönes Weinachtsgeschenk von Dir. ;)

Freut mich für Dich. ;)

Hi Sunny,


Sunny schrieb am 14.12.10 um 15:36:46:

Hast Du denn den AR mit dem Local Update Puplisher in den WSUS gebracht oder mit einem anderen Tool?

der AR und Java wurden mittels SCUP in Verbindung mit einem separaten SQL 2005-Server in das WSUS geschossen. Die Genehmigungen für die Testungen wurden vorerst mal mit dem LUP (Beta) erteilt.
Der Betrieb wurde aber wegen der fehlenden Verwaltung über die originäre WSUS-Konsole abgelehnt.

Gruß Dani

DESoft schrieb am 14.12.10 um 14:32:55:

Das Feld IsLocalPublished muss von True auf False gesetzt werden. Jetzt kann ich bei mir den AR 9.4.x ebenfalls in der WSUS-Konsole sehen und verwalten.

Na das ist doch mal eine sehr gute Info, ich habe mich schon k.o. gesucht. Jetzt sehe ich meine "privaten" Updates auch im WSUS.
Ich benutze LUP und habe bisher JRE, Adobe Reader und FlashPlayer darüber ausgerollt. Funktioniert gut und jetzt muss ich mir nur angewöhnen das Feld "IsLocallyPublished" auf False zu setzen und dann sehe ich diese Updates auch im WSUS.
Sunny oder Dani: wisst ihr eventuell auch noch ein Tabelle wo die Zuordnung zwischen UpdateID und Update Titel aufegschlüsselt ist?

Aber schon mal Danke Euch beide für die Infos
Gruß Uwe

UMeadow schrieb am 15.12.10 um 15:41:51:

DESoft schrieb am 14.12.10 um 14:32:55: Das Feld IsLocalPublished muss von True auf False gesetzt werden. Jetzt kann ich bei mir den AR 9.4.x ebenfalls in der WSUS-Konsole sehen und verwalten. Na das ist doch mal eine sehr gute Info, ich habe mich schon k.o. gesucht. Jetzt sehe ich meine "privaten" Updates auch im WSUS. Ich benutze LUP und habe bisher JRE, Adobe Reader und FlashPlayer darüber ausgerollt. Funktioniert gut und jetzt muss ich mir nur angewöhnen das Feld "IsLocallyPublished" auf False zu setzen und dann sehe ich diese Updates auch im WSUS.

Dafür kann man auch diese Abfrage benutzen:


Code (]
UPDATE [SUSDB):

.[dbo].[tbUpdate]    SET [IsLocallyPublished] = 'False' WHERE [IsLocallyPublished] = 'True'

UMeadow schrieb am 15.12.10 um 15:41:51:

Sunny oder Dani: wisst ihr eventuell auch noch ein Tabelle wo die Zuordnung zwischen UpdateID und Update Titel aufegschlüsselt ist?

Meinst Du den Titel des Updates? In meinem Beispiel den Reader 9.10? Wenn ja, das steht in der Tabelle tbLocalizedProperty drin. Mit der Abfrage


Code (]
SELECT [LocalizedPropertyID):

,[Title]       ,[Description]       ,[ReleaseNote]   FROM [SUSDB].[dbo].[tbLocalizedProperty] where [Title] = 'Reader 9.10'

bekommt man die Zeile angezeigt. Allerdings wurde trotz manueller Änderung der Anzeigename nicht geändert. Grmpf, ich hab jetzt auch keine Lust mehr in den Views und Tabellen zu suchen.

EDIT. Es gibt eine PublicView vUpdateText, in der kann man nach dem Namen filtern. Die sollte man allerdings nicht ändern und speichern, lieber eine Kopie davon speichern und damit arbeiten. ;)

Trotz Neustart vom kompletten Server steht immer noch die alte Bezeichnung drin. Wenn also jemand etwas findet, immer her damit.

UMeadow schrieb am 15.12.10 um 15:41:51:

Na das ist doch mal eine sehr gute Info, ich habe mich schon k.o. gesucht. Jetzt sehe ich meine "privaten" Updates auch im WSUS. Ich benutze LUP und habe bisher JRE, Adobe Reader und FlashPlayer darüber ausgerollt.

Und wie hast Du das mit dem Zertifikat gelöst?

Sunny schrieb am 15.12.10 um 17:24:37:

Und wie hast Du das mit dem Zertifikat gelöst?

Dazu habe ich mir einmal SCUP installiert, damit das Zertifikat erstellt. Irgendwo gab es dazu auch eine Anleitung, müsste ich noch einmal suchen und nachvollziehen wenn Interesse besteht.


Sunny schrieb am 15.12.10 um 17:14:36:

Meinst Du den Titel des Updates? In meinem Beispiel den Reader 9.10? Wenn ja, das steht in der Tabelle tbLocalizedProperty drin. Mit der Abfrage

Ja den Titel meinte ich, allerdings müsste es noch eine Zuordnung zwischen UpdateID und Titel geben.

Sunny schrieb am 15.12.10 um 17:14:36:

Grmpf, ich hab jetzt auch keine Lust mehr in den Views und Tabellen zu suchen.

Ist ja kein Problem ;-) ich werd bei Gelegenheit noch mal selber suchen. Auf jeden Fall Danke für die Infos.

UMeadow schrieb am 16.12.10 um 09:21:29:

Sunny schrieb am 15.12.10 um 17:24:37: Und wie hast Du das mit dem Zertifikat gelöst?  Dazu habe ich mir einmal SCUP installiert, damit das Zertifikat erstellt. Irgendwo gab es dazu auch eine Anleitung, müsste ich noch einmal suchen und nachvollziehen wenn Interesse besteht.

Ja bitte. Wurde das Zertifikat mit SelfCert erstellt?


UMeadow schrieb am 16.12.10 um 09:21:29:

Sunny schrieb am 15.12.10 um 17:14:36: Meinst Du den Titel des Updates? In meinem Beispiel den Reader 9.10? Wenn ja, das steht in der Tabelle tbLocalizedProperty drin. Mit der Abfrage Ja den Titel meinte ich, allerdings müsste es noch eine Zuordnung zwischen UpdateID und Titel geben.

Das ist in der gen. View zu finden.

Sunny schrieb am 16.12.10 um 10:38:27:

Ja bitte. Wurde das Zertifikat mit SelfCert erstellt?

Nein, ich habe das Zertifikat mit LUP erstellt.
Zu LUP gibt es hier eine recht gute Hilfe:
  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Ich versuche mal kurz die Vorgehensweise zu beschreiben:
LUP versucht nach der Installation die Verbindung zum WSUS-Server herzustellen und sucht ein Zertifikat.
Wird keins gefunden kann man ein Zertifikat importieren oder eins selbst erstellen. Dieses Zertifikat kann dann als Datei exportiert werden.
Danach muss das Zertifikat verteilt werden. Ich habe das über GPO gemacht.
Als erstes muss unter Computerkonfiguration/Administrative Vorlagen/Windows-Komponenten/Windows Updates "signierte Inhalte aus internen Speicherort für Microsoft-Updatedienst zulassen" aktiviert werden.
Danach kann das Zertifikat hinzugefügt werden, ebenfalls unter Computerkonfiguration/Windows-Einstellungen/Sicherheitseinstellungen/Richtlinien öffentlicher Schlüssel (Public Key Policies)".
Das Zertifikat muss sowohl in den Speicher "Vertrauenswürdige Herausgeber" als auch "Vertrauenswürdige Stammzertifizierungsstellen"
In den Eigenschaften soll das Zertifikat nur für Zweck: Codesignatur aktiviert werden.
Das Problem bei Windows Server 2003 besteht nnur darin, dass man Speicher "Vertrauenswürdige Herausgeber" nicht konfigurieren kann.
Ich habe zum Glück einen W2008 Server im Zugriff, über den die GPO konfiguriert werden kann, die Richtlinien für öffentlich Schlüssel funktionieren auch mit Windows XP.
Alternativ kann man sich auch mit Windows 7 und den Remote-Verwaltungstools für Windows 7 behelfen.

Soweit nur kurz den Ablauf wie ich ihn noch im Kopf habe ;-)

OK, Danke, das werd ich mir mal näher ansehen. ;)

Sunny schrieb am 16.12.10 um 15:11:49:

OK, Danke, das werd ich mir mal näher ansehen

Ja funktioniert eigentlich ganz gut, eine Sache gibt es bei LUP noch, auf die man achten sollte. Wenn man im WSUS automatische Genehmigungen konfiguriert hat, sollte man Updates im LUP nicht in eine Kategorie nehmen, wo die autom. Genehmigungen greifen. Ansonsten passiert genau das, die Updates werden automtisch genehmigt. :)

UMeadow schrieb am 16.12.10 um 14:52:05:

Ich versuche mal kurz die Vorgehensweise zu beschreiben: LUP versucht nach der Installation die Verbindung zum WSUS-Server herzustellen und sucht ein Zertifikat. Wird keins gefunden kann man ein Zertifikat importieren oder eins selbst erstellen.

Genau das mit dem selbst erstellen mein ich. Ich will keines selbst erstellen. Ich will eines aus der eigenen CA verwenden. Geht das? Wenn ja, wie? Hast Du das so gemacht?

Sunny schrieb am 16.12.10 um 16:19:20:

Genau das mit dem selbst erstellen mein ich. Ich will keines selbst erstellen. Ich will eines aus der eigenen CA verwenden. Geht das? Wenn ja, wie? Hast Du das so gemacht?

Nein, ich habe es über LUP erstellt. Wie es aus der eigenen CA geht? keine Ahnung, damit habe ich mich noch nicht befasst.

UMeadow schrieb am 16.12.10 um 16:24:45:

Nein, ich habe es über LUP erstellt. Wie es aus der eigenen CA geht? keine Ahnung, damit habe ich mich noch nicht befasst.

OK, wenn ich weiß wie es geht, werd ich es hier posten.

Noch ein Nachtrag, nachdem die LUP Updates im WSUS sichtbar gemacht wurden erscheinen sie auch als Produktkategorie (ich denke jedenfalls das es erst danach war :-)). Damit kann man dann auch eine Updateansicht nur für diese erstellen.

UMeadow schrieb am 17.12.10 um 17:55:13:

Noch ein Nachtrag, nachdem die LUP Updates im WSUS sichtbar gemacht wurden erscheinen sie auch als Produktkategorie (ich denke jedenfalls das es erst danach war :-)). Damit kann man dann auch eine Updateansicht nur für diese erstellen.

Als eigene Produktkategorie oder in den Anwendungen?

Hi Sunny und Uwe,


Sunny schrieb am 17.12.10 um 18:08:59:

Als eigene Produktkategorie oder in den Anwendungen?

Als Produkt.


UMeadow schrieb am 17.12.10 um 17:55:13:

(ich denke jedenfalls das es erst danach war

Richtig. Wurde erst angezeigt, nachdem mindestens ein solches Update in der SUSDB als "sichtbar" markiert wurde. Bei mir tauchen jetzt die Firmen Adobe und Oracle auf. :D

Gruß Dani

DESoft schrieb am 20.12.10 um 09:26:10:

Richtig. Wurde erst angezeigt, nachdem mindestens ein solches Update in der SUSDB als "sichtbar" markiert wurde. Bei mir tauchen jetzt die Firmen Adobe und Oracle auf

Genauso bei mir auch und unter den Firmen die einzelnen Produkte. JRE 6.23 steht ja auch als Update jetzt an, werde ich dann auch wieder über LUP ausrollen. Die 6.22 ablehnen und dann sollte das eigentlich auch gut klappen :-)

Hallo Dani, ich glaub ich benötige mal Deine Hilfe (oder jemand anderes der LUP verwendet :) ),
hast Du JRE6.23 über LUP schon ausgerollt? Ich schlage mich damit grade rum. Iich hatte 6.22 anstandslos über LUP ausgebracht, jetzt habe ich versucht 6.23 auszubringen, allerdings bekomme ich immer den Fehler das die alte Version nicht entfernt werden kann. 6.22 habe ich bereits abgelehnt und gesagt das 6.23 die 6.22 ersetzt.
Hat das schon jemand erfolgreich geschafft und wenn ja bitte wie :-)
Ich habe im Moment noch keine Idee wo ich ansetzen kann.

Gruß Uwe

Hallo Uwe,

leider kann ich mich erst jetzt melden, aber der Jahresstart war etwas hektisch. Nun zu Deiner Anfrage:

Das Rollout von NoMicrosoft-Updates ist bei uns noch experimentell. Grundsätzlich veröffentliche ich mit SCUP - allerdings klemmt da was mit der Bedingungsdefinition.  >:(

Den LUP habe ich nur solange benötigt, wie ich die Updates in der WSUS-Konsole nicht sehen konnte. Dank Sunny ist das nun nicht mehr nötig. ;)

Bei den Testungen würde ich Dir sehr gerne helfen. Dazu müsste ich aber wissen, woher Du Deine Java-Kits beziehst und mit welchen Schaltern Du die Produkte ausrollst.

Ich habe im Testszenarion jetzt erstmal folgende Testsyteme angehängt W2k3R2, WinXP Prof. SP3, Win7 x86 und Win7 x64.
Über die kann ich die Installationen laufenlassen und das Verhalten rekonstruieren. Wäre auch eine sehr gute Demonstration für unsere Entscheider. ;)

Die folgenden Produkte habe ich vorerst geplant:
Adobe Reader, Java, Citrix XenApp-OnlinePlugIn, Citrix Access Management Console 4.x (zerlegt in Einzelteilen) und diverse Microsoft Redistributables via Rollout-Schalter.
Später folgt noch hauseigene SW.

Gruß Dani

Hallo Dani,
keine Hektik bitte ;-)
Ich konnte mein Problem auch inzwischen eingrenzen, nur noch nicht sauber lösen.
Ich habe JRE 6.22 erfolgreich mit LUP ausgebracht und wollte jetzt JRE 6.23 ausbringen. Die Installationsdateien habe ich aus dem Offline-Installer.
Die Version 6.23 wird nicht installiert mit der Fehlermeldung wie oben gesagt.
Festgestellt habe ich folgendes: Bei der Installation von 6.22 wurde kein PackageCode in die Registry geschrieben. Der Schlüssel steht unter HKLM\Software\Classes\Insatller\Products\... und ist offensichtlich notwendig um eine ältere vorhande Version zu deinstallieren.
Ich habe den PackageCode dann mal manuell nachgepflegt, danach konnte ich JRE 6.23 ausbringen. Allerdings wurde auch hier kein PackageCode geschrieben.
Wenn ich JRE 6.22 deinstalliere und dann erneut als Update vom WSUS installiere, wird der PackageCode geschrieben.
Allerdings weicht der PackageCode von dem ab, der direkt aus der MSI ausgelesen wird, das hängt aber Möglicherweise mit der Ausbringung über den WSUS zusammen.
Ich werde jetzt erst einmal auf allen Clients den PackageCode nachpflegen und danach mit JRE 6.23 weiterversuchen.
Gruß Uwe
PS: Für AcrobatReader und FlashPlayer werden die PackageCodes geschrieben.
Ich hoffe der Beitrag wird jetzt langsam nicht zu sehr Off Topic. :-)

Hallo Uwe,

UMeadow schrieb am 18.01.11 um 16:23:20:

keine Hektik bitte

Keine Spur. ;)

UMeadow schrieb am 18.01.11 um 16:23:20:

Die Version 6.23 wird nicht installiert mit der Fehlermeldung wie oben gesagt.

Das Phänomen habe ich bei einigen Rechner auch. Unterschied: Die 6.22 sind originär mit Java-Updater in die Systeme eingebracht worden. Und eine neue höhere Version schlägt bei der Installation fehl.
Daher vermute ich mal, dass nicht das Rollout via LUP primäre Ursache ist.

UMeadow schrieb am 18.01.11 um 16:23:20:

Ich habe den PackageCode dann mal manuell nachgepflegt, danach konnte ich JRE 6.23 ausbringen.

Das werd ich dort auch mal probieren. Kann ja nicht schaden.
Soweit erstmal Danke für den Tipp. :)

Gruß Dani

Hi Uwe,


UMeadow schrieb am 18.01.11 um 16:23:20:

Ich hoffe der Beitrag wird jetzt langsam nicht zu sehr Off Topic.

Glaub ich nicht. Solange es keinen gesonderten Themenblock für SCUP/LUP gibt, kann das der längste Beitrag im Forum werden. ;D

Gruß Dani

DESoft schrieb am 18.01.11 um 20:09:18:

Das Phänomen habe ich bei einigen Rechner auch. Unterschied: Die 6.22 sind originär mit Java-Updater in die Systeme eingebracht worden. Und eine neue höhere Version schlägt bei der Installation fehl.

Hi Dani,
Das klingt fast, als hätte JRE da ein Problem. Hast du bei diesen Clients mal den PackageCode kontrolliert? Ist schon eine merkwürdige Sache.
Ich hoffe ich komme bald dazu, dann werde ich mal weiter testen, wie es sich mit 6.23 verhält.
Gruß Uwe

Hallo Uwe,


UMeadow schrieb am 19.01.11 um 09:17:37:

Das klingt fast, als hätte JRE da ein Problem.

Das kann ich leider so nicht bestätigen. Unsere SW-Verteilung hat bei den meisten mir bekannten Fällen kurzen Prozess gemacht und ein Rollback in eine ältere Version (1.6_06)durchgeführt, da es Beschwerden mit diversen Anwendungen gab. Eine erneute Installation lief dann fehlerfrei ... aber eben nicht mehr auf das JRE 1.6_22. :(

Ich habe da noch einen Win7 x64 ... der hat Probleme mit dem Update 1.6_23 x86. Den werde ich mir gleich mal krallen. 8-)

Gruß Dani

DESoft schrieb am 25.01.11 um 22:55:27:

Ich habe da noch einen Win7 x64 ... der hat Probleme mit dem Update 1.6_23 x86. Den werde ich mir gleich mal krallen. 8-)

So spät noch in der Arbeit? :)

Sunny schrieb am 25.01.11 um 22:58:53:

So spät noch in der Arbeit?

(Ha ha ...) Nee nur bis 21:00 wg. verpasstem IC ... jetzt schon wieder 80 km weiter daheim. ;)

Gruß Dani

Torsten hat in seinem Blog   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren auf eigene Update Kataloge für den SCCM hingewiesen. Jetzt wird es Zeit das ADOBE auch die Updates über den WSUS anbietet. Vielleicht hilft es ja wenn weitere Kommentare dazu im Adobe Blog abgegeben werden. ;)

Tolle Sache ... und Rückmeldungen im Blog sind kein Problem.
Bei meinem Englisch ... da haben die bei Adobe richtig was zu lachen. ;D

Gruß Dani

Sunny schrieb am 12.02.11 um 11:16:21:

Jetzt wird es Zeit das ADOBE auch die Updates über den WSUS anbietet.

Genau, angedeutet wird das ja immer wieder mal, aber wir lassen uns doch auch gerne mal überraschen :-)

Na nächste Woche soll ja wieder ein Update für JRE erscheinen, diesmal ein Sicherheitsupdate, dann habe ich wieder 3 Updates zum Ausbringen (JRE, FlashPlayer und Adober Reader). Bin gespannt ;-)

Hallo Uwe,

was Deine Beobachtungen mit dem Java betrifft, kann ich dies nicht bestätigen. Der besagte Client hatte andere Probleme, die MSI-GUID war in der Registry korrekt eingetragen. Leider ...

Gruß Dani

DESoft schrieb am 14.02.11 um 16:28:15:

was Deine Beobachtungen mit dem Java betrifft, kann ich dies nicht bestätigen. Der besagte Client hatte andere Probleme, die MSI-GUID war in der Registry korrekt eingetragen. Leider ...

Danke Dani,
ich habe den Productcode jetzt per Script nachgetragen, und werde das dann mit dem nächsten JRE - Update testen. Wer weiß was da passiert ist, kann ja sein das ich da Mist gebaut habe ;-) wie auch immer.
Gruß Uwe

UMeadow schrieb am 14.02.11 um 16:57:41:

ich habe den Productcode jetzt per Script nachgetragen, und werde das dann mit dem nächsten JRE - Update testen. Wer weiß was da passiert ist, kann ja sein das ich da Mist gebaut habewie auch immer.

So ich habe jetzt die o.g. 3 Updates über LUP erfolgreich ausgebracht. Und wie dann meine Vermutung schon war, es wurde auch der Package-Code sauber geschrieben.
Ich habe auch rausbekommen, warum dieser vorher beim JRE 6.22 nicht geschrieben wurde. Das Problem sitzt oft vor dem PC ;-), konkret war meine Transformationsdatei defekt (warum auch immer?). "Kleine" Ursache, große Wirkung.  ;D

Ich hab jetzt noch eine fertige Anleitung für das erstellen eines eigenen Zertifikates im AD gefunden. Auch berichtet der Autor in weiteren Artikeln über die Möglichkeiten des Tools. Hier gehts los:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Sunny schrieb am 30.06.11 um 12:14:06:

Ich hab jetzt noch eine fertige Anleitung für das erstellen eines eigenen Zertifikates im AD gefunden.

Danke Sunny
Da hat sich ja der Autor echt Mühe gemacht. Werde ich dann gleich mal studieren. :-)

UMeadow schrieb am 30.06.11 um 16:11:01:

Sunny schrieb am 30.06.11 um 12:14:06: Ich hab jetzt noch eine fertige Anleitung für das erstellen eines eigenen Zertifikates im AD gefunden.  Danke Sunny Da hat sich ja der Autor echt Mühe gemacht. Werde ich dann gleich mal studieren. :-)

Ich hatte ganz vergessen dazu zu schreiben, es funktioniert bei mir. Zumindest mit dem Reader X, das Java Update 26 machte Probleme, das muß ich mir noch genauer ansehen. Hast Du oder jemand anderer schon erfolgreich zur Verfügung gestellt? Per MSI oder EXE?

Sunny schrieb am 30.06.11 um 16:16:18:

Hast Du oder jemand anderer schon erfolgreich zur Verfügung gestellt? Per MSI oder EXE?

Ja ich nutze LUP seit einer Weile erfolgreich. Java Update 26 habe ich erfolgreich damit ausgerollt. Sonst bisher FlashPlayer Updates und Updates für Acrobat Reader 9, den Reader 10 haben wir bei uns noch nicht im Einsatz.
Java und Flashplayer sind MSI und die Reader-Updates sind MSP.

UMeadow schrieb am 30.06.11 um 16:20:23:

Ja ich nutze LUP seit einer Weile erfolgreich. Java Update 26 habe ich erfolgreich damit ausgerollt. Sonst bisher FlashPlayer Updates und Updates für Acrobat Reader 9, den Reader 10 haben wir bei uns noch nicht im Einsatz. Java und Flashplayer sind MSI und die Reader-Updates sind MSP.

Ich hatte heute Java Update 26 in LUP als MSI importiert. Bei der Installation auf dem Client kam folgende Fehlermeldung:


Zitat:

Product: Java(TM) 6 Update 26 -- Error 1311.Source file not found(cabinet): C:\WINDOWS\SoftwareDistribution\Download\403274b755a8c2e19c039b0a2047bf7e\img\Data1.cab.  Verify that the file exists and that you can access it.

Ich hab anschließend die EXE importiert und lass die morgen installieren. Holt denn der LUP auch zum MSI das Cabfile dazu?

Sunny schrieb am 30.06.11 um 17:06:45:

Holt denn der LUP auch zum MSI das Cabfile dazu?

Nein, das musst Du extra mit angeben.
Bei Dir fehlen alle Installationsdateien im Update, da Du nur die MSI genommen hast.
Du kannst gleich zum Anfang bei Create Update nicht nur die MSI Datei angeben, sondern auch weitere Dateien bzw. den kompletten Ordner, wo die Dateien liegen (allerdings habe ich mit Ordner noch nie gearbeitet).
Da ich eine Transformationsdatei bei der Java .- Installation mitgebe, nutze ich immer die MSI Installation.

---

UMeadow schrieb am 30.06.11 um 17:21:25:

Sunny schrieb am 30.06.11 um 17:06:45: Holt denn der LUP auch zum MSI das Cabfile dazu?  Nein, das musst Du extra mit angeben. Bei Dir fehlen alle Installationsdateien im Update, da Du nur die MSI genommen hast. Du kannst gleich zum Anfang bei Create Update nicht nur die MSI Datei angeben, sondern auch weitere Dateien bzw. den kompletten Ordner, wo die Dateien liegen (allerdings habe ich mit Ordner noch nie gearbeitet). Da ich eine Transformationsdatei bei der Java .- Installation mitgebe, nutze ich immer die MSI Installation.

Vielen Dank, das hat geklappt. Ich hab alle Dateien aus dem Verzeichnis noch manuell über den Dialog AddFiles hinzugefügt und schon hat die Installation funktioniert. ;)

Sunny schrieb am 01.07.11 um 10:37:30:

Vielen Dank, das hat geklappt.

Bitte. Immer wieder gerne.  :) :)

Guten Abend und ich dann doch in diesem Thread richtig zu sein!?

Ich bin leider erst letzte Woche auf den LUP gestoßen und bin quasi total begeistert von der Möglichkeit diese verflixten Standardzupatchenden Programme über diesen Weg verteilen zu können!

Aktuell versuche ich mich testweise an den Updates für den Adobe Reader 9. Bin mir aber nicht so ganz sicher welche Bedingungen/ Abfragen ich da einbaue - meine Umgebung mit ca. 500 Clients ist nämlich ziemlich durcheinander und ich habe quasi alle Versionen von Adobe Reader 9 im Einsatz. Seit meinem heutigen Test frage ich für isInstalled folgenden Schlüssel ab HKLM\SOFTWARE\Classes\Installer\Patches\68AB67CA7DA700005205A7C8040090x4 (x = 1,2,3,4,5) Bei isInstallable nehme ich quasi denselben Schlüssel mit dem entsprechenden vorherigen Quarterly-Release. Und sonst klicke ich immer einfach nur "Next" im LUP - oder muss ich da noch mehr anpassen?

Das zweite Problem ist die Einbindung meiner AcroRead.mst - diese wird nämlich bei einem Update ignoriert - beim installieren per Startup-Skript funktioniert das aber ... Ich habe beim Erstellen des Updates mit LUP nur die .msp und die .mst hinzugefügt. Brauche ich doch noch welche der anderen Dateien?

[quote author=55637F6465626F6469620C0 link=1264774783/74#74 date=1315853803]
Aktuell versuche ich mich testweise an den Updates für den Adobe Reader 9. Bin mir aber nicht so ganz sicher welche Bedingungen/ Abfragen ich da einbaue - meine Umgebung mit ca. 500 Clients ist nämlich ziemlich durcheinander und ich habe quasi alle Versionen von Adobe Reader 9 im Einsatz. Seit meinem heutigen Test frage ich für isInstalled folgenden Schlüssel ab HKLMSOFTWAREClassesInstallerPatches

Aber man muss ja das Rad nicht immer doppelt und dreifach erfinden ...

Den Link habe ich bereits gelesen und der war ja auch mein Auslöser für LUP :)

Yoshinchen schrieb am 13.09.11 um 06:30:42:

Aber man muss ja das Rad nicht immer doppelt und dreifach erfinden ...

Was genau meinst Du doppelt und dreifach zu erfinden?

Yoshinchen schrieb am 12.09.11 um 20:56:43:

Aktuell versuche ich mich testweise an den Updates für den Adobe Reader 9. Bin mir aber nicht so ganz sicher welche Bedingungen/ Abfragen ich da einbaue - meine Umgebung mit ca. 500 Clients ist nämlich ziemlich durcheinander und ich habe quasi alle Versionen von Adobe Reader 9 im Einsatz. Seit meinem heutigen Test frage ich für isInstalled folgenden Schlüssel ab HKLM\SOFTWARE\Classes\Installer\Patches\68AB67CA7DA700005205A7C8040090x4 (x = 1,2,3,4,5) Bei isInstallable nehme ich quasi denselben Schlüssel mit dem entsprechenden vorherigen Quarterly-Release. Und sonst klicke ich immer einfach nur "Next" im LUP - oder muss ich da noch mehr anpassen?

Du solltest ersteinmal alle Deine Clients auf einen einheitlichen Stand bringen. Wenn Du bei AR 9 bleiben willst, wäre das die Vesion 9.4. Danach stellst Du alle Updates ein, die Abhängigkeiten beachtet AR selber. Eigentlich musst Du sonst nichts weiter anpassen.


Yoshinchen schrieb am 12.09.11 um 20:56:43:

Das zweite Problem ist die Einbindung meiner AcroRead.mst - diese wird nämlich bei einem Update ignoriert - beim installieren per Startup-Skript funktioniert das aber ... Ich habe beim Erstellen des Updates mit LUP nur die .msp und die .mst hinzugefügt. Brauche ich doch noch welche der anderen Dateien?

Wenn Du als UPDATE-File die MSP angibst und unter Add Files die MST wird diese auch eingebunden. Erscheint im nächsten Fenster bei COMMAND.

Hier findest Du eine gute Hilfe zu LUP:
h   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Sunny schrieb am 13.09.11 um 07:13:11:

Yoshinchen schrieb am 13.09.11 um 06:30:42: Aber man muss ja das Rad nicht immer doppelt und dreifach erfinden ... Was genau meinst Du doppelt und dreifach zu erfinden?

Das manchmal so ein Schubs in die richtige Richtung ganz gut tut, wenn man evt. den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht ... - also bitte nicht negativ auffassen :)

Yoshinchen schrieb am 13.09.11 um 11:56:10:

[quote author=694F5454433A0 link=1264774783/77#77 date=1315890791] Das manchmal so ein Schubs in die richtige Richtung ganz gut tut, wenn man evt. den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht ... - also bitte nicht negativ auffassen :)

Jepp, das mit dem Wald und den Bäumen kenn ich. ;) Basst scho, wie mir in Bayern sagen. ;)

Nur falls es von Interesse ist  ;) ich habe mit LUP die aktuellen Updates für Adobe Reader, Flash Player und Java erfolgreich ausgerollt.

Schönes Wochenende an Alle  :)

So hab es mal soweit hingebracht das mit im Windows Update der Flash Player angezeigt wird leider wird er nicht installiert. Fehler Code 800b0109. Laut Google hatt das was mit der selbst erstellten Certificat zu tun.

neophyte schrieb am 19.03.12 um 10:18:52:

So hab es mal soweit hingebracht das mit im Windows Update der Flash Player angezeigt wird leider wird er nicht installiert. Fehler Code 800b0109. Laut Google hatt das was mit der selbst erstellten Certificat zu tun.

Du mußt das Zertifikat natürlich auch per GPO verteilen.

Lösung:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Punkt 2 + 3 sind für dich interessant:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Hab   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren hier schon bei Punkt 7HKLM\Software\Microsoft\System Center Essentials\1.0\PolicySettings in the client computer’s registry.nicht gibt und bei Punkt 8 das Problem das es <Essentials Server FQDN>  nicht gibt.

[quote author=292A39392A20202A4B0 link=1264774783/85#85 date=1332155770]Hab   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren hier schon bei Punkt 7HKLMSoftwareMicrosoftSystem Center Essentials

System Center Essentials All Computers Policy Hab ich nicht da System Center Essentials nicht installiert ist geht es ohne dem nicht?

Hast Du Dir denn die Hilfe zu LUP angesehen? Sunny hat den Link gepostet. Wenn Du noch kein Zertifikat hast erstellt LUP eins.
Das muss dann nur noch verteilot werden, wie und wohin steht da auch.
Die beiden Stellen sind Vertrauenswürdige Stammzertifizierungsstellen und Vertraute Herausgeber.

Hier im Thread habe ich dazu auch schon mal was geschrieben:
  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Auch Sunny hat hier im Thread schon mal diesen Link gepostet:
  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Also mal hier durchschauen hilft auch schon.  :)

neophyte schrieb am 19.03.12 um 13:51:08:

System Center Essentials All Computers Policy Hab ich nicht da System Center Essentials nicht installiert ist geht es ohne dem nicht?

Hast Du das Zertifikat mittlerweile per GPO verteilt?

Mit dem Thread aus den Technet Foren wollte ich nur auf grundsätzliche Problem aufmerksam machen. Dein Client installiert die Software nicht, weil er dem Zertifikat nicht vertraut:


Zitat:

The error 800b0109 occurs when the Digital Signatures are not Trusted.

Hast Du die Hilfe vom Hersteller gelesen? Wenn ja, was daran verstehst Du nicht?

Adobe bekommt im LUP ne anderen Fingerabdruck als der vom WSUS-Certifikat. Soll das so sein? Hab Flashplayer mit dem .cab von Adobe erstellt.

Gpos sind erstellt nur wie gesagt HKLMSoftwareMicrosoftSystem Center Essentials.0PolicySettings ist hier nicht vorhanden.

neophyte schrieb am 19.03.12 um 15:21:35:

Adobe bekommt im LUP ne anderen Fingerabdruck als der vom WSUS-Certifikat. Soll das so sein? Hab Flashplayer mit dem .cab von Adobe erstellt.

Ist die CAB von Adobe denn auch für LUP in Kombination mit dem WSUS geeignet?

Bei mir und vielen anderen funktioniert es mit der EXE oder dem MSI File von Adobe.


neophyte schrieb am 19.03.12 um 15:21:35:

Gpos sind erstellt nur wie gesagt HKLMSoftwareMicrosoftSystem Center Essentials.0PolicySettings ist hier nicht vorhanden.

Die Einstellung sind nicht notwendig, außer Du das hast MSCE im Einsatz, dann mußt Du dich aber auch an ein anderes Forum wenden, hier geht es ausschließlich um den WSUS.

Die CAB hab ich von hier   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Wenn ich nur die Msi nehme was muss ich da alles einstellen sry aber hab 0 Ahnung von WSUS und mein Vorgänger hatt hier schon einiges getestet

Egal welche Original URL ich eingebe sie stimmt nicht überein.

neophyte schrieb am 19.03.12 um 16:06:21:

Wenn ich nur die Msi nehme was muss ich da alles einstellen sry aber hab 0 Ahnung von WSUS und mein Vorgänger hatt hier schon einiges getestet

Dann lies Dir doch die genannnten Links einfach mal gründlich durch, 0 Ahnung ist doch keine Ausrede. Die Hilfe vom LUP ist doch sehr gut und alle anderen Links ebenfalls.

neophyte schrieb am 19.03.12 um 16:06:21:

Die CAB hab ich von hier   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Und wo steht in dem Dokument etwas von Local Update Publisher bzw. WSUS? Nichts steht davon. Das steht dort: Import SCCM/ConfigMgr SCUP Catalog*


neophyte schrieb am 19.03.12 um 16:06:21:

Wenn ich nur die Msi nehme was muss ich da alles einstellen sry aber hab 0 Ahnung von WSUS und mein Vorgänger hatt hier schon einiges getestet

Wenn Du keine Ahnung davon hast, dann lies dich zuerst ein.

UMeadow und ich haben dir für ca. 3 Stunden Lesestoff gegeben, das arbeitest Du vollständig ab. Anschließend weißt Du genau wie es funktioniert.


neophyte schrieb am 19.03.12 um 16:06:21:

Egal welche Original URL ich eingebe sie stimmt nicht überein.

Was willst Du uns damit sagen?

neophyte schrieb am 19.03.12 um 16:06:21:

Die CAB hab ich von hier   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Diese CAB Datei kann man wohl bei LUP nutzen, aber wie und ob das funktioniert kA. Habe ich noch nie genutzt.

So hab es hinbekommen.

Nun meine nächste frage kann ich auser den Flashplayer auch andere Programme so verteilen? Hab es mit Filezilla.exe versucht die wird mir nur nicht im windows Update angezeigt

neophyte schrieb am 20.03.12 um 12:32:46:

So hab es hinbekommen.

Freut mich.  :)

neophyte schrieb am 20.03.12 um 12:32:46:

Hab es mit Filezilla.exe versucht die wird mir nur nicht im windows Update angezeigt

EXE Dateien müssen für Silent-Installation geeignet sein, die Parameter kannst Du mit übergeben.
Wird Dir denn der Flashplayer in der WSUS-Console angezeigt?
Du musst in der WSUS Datenbank ein Script ausführen, das den Wert IsLocallyPublished in der Tabelle tbUpdate auf True setzt, ist auch hier im Thread beschrieben:
  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

neophyte schrieb am 20.03.12 um 12:32:46:

So hab es hinbekommen.

Wunderbar. ;)


neophyte schrieb am 20.03.12 um 12:32:46:

Nun meine nächste frage kann ich auser den Flashplayer auch andere Programme so verteilen?

Ja natürlich. Bei uns wird der Adobe Reader, FlashPlayer, Java und F-Secure Antivirus für Clients über den LUP zur Verfügung gestellt. UPHC und die Interactiven Guides für Office 2010 habe ich auch darüber ausrollen können.


neophyte schrieb am 20.03.12 um 12:32:46:

Hab es mit Filezilla.exe versucht die wird mir nur nicht im windows Update angezeigt

Was soll man dazu jetzt sagen? Wende dich bitte an den Hersteller, dort gibt es ein eigenes Forum dafür.   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren Dort kann dir bestimmt sehr schnell geholfen werden.

naja mit Filezilla meinte ich das es mit der exe nicht geht bzw nicht so wie ich es mit dem Flashplayer geschafft habe da bei installations regeln usw alles leer bleibt dachte jemand weiß hier vielleicht wie man die installations regeln erstellt

Und vielen dank nochmals für die hilfe beim Flashplayer

neophyte schrieb am 20.03.12 um 13:35:12:

naja mit Filezilla meinte ich das es mit der exe nicht geht bzw nicht so wie ich es mit dem Flashplayer geschafft habe da bei installations regeln usw alles leer bleibt dachte jemand weiß hier vielleicht wie man die installations regeln erstellt

Du hast die Datei auch zum installieren freigegeben? Der Client lädt sie herunter? Wenn er sie nicht installieren kann, mußt Du im Eventlog auf dem Client nachsehen, dort findest Du die Fehlermeldungen.


neophyte schrieb am 20.03.12 um 13:35:12:

Und vielen dank nochmals für die hilfe beim Flashplayer

Bitte, gern geschehen. ;)

neophyte schrieb am 20.03.12 um 13:35:12:

naja mit Filezilla meinte ich das es mit der exe nicht geht bzw nicht so wie ich es mit dem Flashplayer geschafft habe da bei installations regeln usw alles leer bleibt dachte jemand weiß hier vielleicht wie man die installations regeln erstellt

Die einfachste Regel wäre wahrscheinlich, anhand RegKey zu prüfen ob Filezille und die Version schon installiert ist. Aber da hiflt nur ausprobieren oder mal im Forum von LUP nachsehen, vll. gibt es da schon ein Tipp.

Habs schon hinbekommen wusste nicht das es schon vorgefertigte Regeln gibt dacht ich muss die komplett schreiben hab mich für die Windows_Version entschieden da Filezilla ja sowieso nur in 2 Räumen installiert werden soll und in dennen läuft sowieso überall Win7 X64. Das einzige was noch ein wenig stöhrend ist das es nicht Silent läuft ist aber nicht unbedingt ein Problem.

Jetzt hab ich noch zwei letzte Fragen und zwar, wenn es bei Adobe ein neues Flashplayer Update gibt wird es automatisch verteilt oder muss man es wieder in den LUP eintragen ? Und kann ich auch bei den MSI datein Regeln einstellen? das zb der X64 FlashPlayer nur auf 64bit systemen installiert wird und 32bit nur auf den 32bit Rechnern?

neophyte schrieb am 21.03.12 um 21:13:50:

Jetzt hab ich noch zwei letzte Fragen und zwar, wenn es bei Adobe ein neues Flashplayer Update gibt wird es automatisch verteilt oder muss man es wieder in den LUP eintragen ?

Das mußt Du manuell im LUP eintragen.


neophyte schrieb am 21.03.12 um 21:13:50:

Und kann ich auch bei den MSI datein Regeln einstellen? das zb der X64 FlashPlayer nur auf 64bit systemen installiert wird und 32bit nur auf den 32bit Rechnern?

Sollte auch mit Regeln funktionieren. Ansonsten wäre das nicht weiter schlimm, Du kannst die 64Bit Sachen ja in anderen Gruppen auf dem WSUS freigeben.

neophyte schrieb am 21.03.12 um 21:13:50:

das zb der X64 FlashPlayer nur auf 64bit systemen installiert wird und 32bit nur auf den 32bit Rechnern?

Das habe ich zwar noch nicht versucht, aber ich denke mal das der 64bit Player sowieso nicht auf x86 Systemen installiert wird und auf 64bit Systemen wird doch meistens der 32bit IE genutzt, da wäre dann der 32bit Player auch nötig.

Nabend,

auch auf die Gefahr hin das ich gleich erschlagen werde :).

Ich habe bisschen mit dem LUP rum probiert. Das installieren von MSI Paketen ging bis jetzt Reibungslos. Java und Adobe Reader haben sich so super installieren lassen. Nun wollte ich den Adobe Reader X auf die neueste Version updaten lassen mit einem MSP Paket, allerdings funktioniert das überhaupt nicht und ich weis nicht warum.

Zertifikate sind ob sonst würde das das MSI Installieren ja auch nicht gehen.

MFG Daniel L.

Grorkef schrieb am 02.07.12 um 22:38:14:

Nun wollte ich den Adobe Reader X auf die neueste Version updaten lassen mit einem MSP Paket, allerdings funktioniert das überhaupt nicht und ich weis nicht warum.

Sollen wir jetzt raten? Bischen mehr müsstest Du schon erzählen.

Grorkef schrieb am 02.07.12 um 22:38:14:

Ich habe bisschen mit dem LUP rum probiert. Das installieren von MSI Paketen ging bis jetzt Reibungslos. Java und Adobe Reader haben sich so super installieren lassen. Nun wollte ich den Adobe Reader X auf die neueste Version updaten lassen mit einem MSP Paket, allerdings funktioniert das überhaupt nicht und ich weis nicht warum.

Welche genaue Version vom Reader hast Du installiert? Welches Paket hast Du verwendet? Und welche Version/welches Paket willst Du installieren? Hier findest Du die benötigten MSI/MSP Pakete:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Wenn Du in   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren DE auswählst, bekommst Du nur eine EXE zur Auswahl, klick auf   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren kannst Du auch ein MSP downloaden.

Möglicherweise mußt Du auch von unten nach oben patchen. Wenn Du mit der 10.1.1 anfängst, mußt Du möglicherweise die 10.1.2 nachlegen, dann kannst Du erst die 10.1.3 installieren. Ich weiß nicht mehr genau wie ich das bei mir gemacht hatte, aber es sieht genau so aus. ;)

Sunny schrieb am 03.07.12 um 10:04:41:

Grorkef schrieb am 02.07.12 um 22:38:14: Ich habe bisschen mit dem LUP rum probiert. Das installieren von MSI Paketen ging bis jetzt Reibungslos. Java und Adobe Reader haben sich so super installieren lassen. Nun wollte ich den Adobe Reader X auf die neueste Version updaten lassen mit einem MSP Paket, allerdings funktioniert das überhaupt nicht und ich weis nicht warum. Welche genaue Version vom Reader hast Du installiert? Welches Paket hast Du verwendet? Und welche Version/welches Paket willst Du installieren? Hier findest Du die benötigten MSI/MSP Pakete:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren Wenn Du in   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren DE auswählst, bekommst Du nur eine EXE zur Auswahl, klick auf   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren kannst Du auch ein MSP downloaden. Möglicherweise mußt Du auch von unten nach oben patchen. Wenn Du mit der 10.1.1 anfängst, mußt Du möglicherweise die 10.1.2 nachlegen, dann kannst Du erst die 10.1.3 installieren. Ich weiß nicht mehr genau wie ich das bei mir gemacht hatte, aber es sieht genau so aus. ;)

Hi Sunny,

ich habe das versucht das MSI Paket vom 10.0.0 genommen aus dem de_DE (   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren) mit dem LUP zu verteilen das ging alles super hat auch gleich auf dem Test Client installiert.

dann wollte ich auf 10.1.3 updaten mit dem MSP-Paket (   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren) hab das auch in den LUP rein bekommen und genehmigt aber das wurde von keinen Client gefunden.


MFG Daniel L.

Grorkef schrieb am 03.07.12 um 10:17:50:

dann wollte ich auf 10.1.3 updaten

Das hat Dir soch Sunny schon gesagt, Du musst natürlich gewissen Abhängigkeiten beachte.
Wie auf der Adobe Seitezum Adobe Reader 10.1.3 update steht:
"This update requires that Adobe Reader 10.1 or later is installed on your system"
Du musst erst auf 10.1 patchen.

UMeadow schrieb am 03.07.12 um 11:05:19:

Grorkef schrieb am 03.07.12 um 10:17:50: dann wollte ich auf 10.1.3 updaten  Das hat Dir soch Sunny schon gesagt, Du musst natürlich gewissen Abhängigkeiten beachte. Wie auf der Adobe Seitezum Adobe Reader 10.1.3 update steht: "This update requires that Adobe Reader 10.1 or later is installed on your system" Du musst erst auf 10.1 patchen.

Hi,

hm ok das hab ich wohl überlesen werd ich heute abend mal testen. :)

MFG Daniel L.

Grorkef schrieb am 03.07.12 um 11:13:26:

werd ich heute abend mal testen

Ok und sag bitte Bescheid.  :)
Gruß Uwe

Nabend,

habs gerade testet und hab den fehler gefunden :) Ich darf nicht die MUI Version des Adobe Readers benutzten sondern muss die normale msp der Versionen nehmen dann funktioniert es auf anhieb :)

MFG Daniel L.

Grorkef schrieb am 03.07.12 um 20:52:33:

habs gerade testet und hab den fehler gefunden :)

Na wunderbar, freut mich für Dich und Danke für die Rückmeldung. ;)

Grorkef schrieb am 03.07.12 um 20:52:33:

Ich darf nicht die MUI Version des Adobe Readers benutzten sondern muss die normale msp der Versionen nehmen dann funktioniert es auf anhieb

Und dann patcht er auch von 10.0 auf 10.1.3?
Super und Danke.

UMeadow schrieb am 04.07.12 um 09:21:28:

Grorkef schrieb am 03.07.12 um 20:52:33: Ich darf nicht die MUI Version des Adobe Readers benutzten sondern muss die normale msp der Versionen nehmen dann funktioniert es auf anhieb  Und dann patcht er auch von 10.0 auf 10.1.3? Super und Danke.

Hi,

das hatte ich leider nicht mehr probiert ich hab die 10.1.0 ausgerollt und dann das 10.1.3 Update das ging dann ohne probleme.

Aber mal was anders. Es gibt ja vom Flash Player 32 und 64bit versionen. Ich finde auch die 32 bit versionen als Msi Pakete aber zu der 64bit hab ich bis jetzt garnichts gefunden. hat da jemand eine Idee wo ich die her bekommen könnte?

MFG Daniel L.

Grorkef schrieb am 04.07.12 um 09:40:03:

Aber mal was anders. Es gibt ja vom Flash Player 32 und 64bit versionen. Ich finde auch die 32 bit versionen als Msi Pakete aber zu der 64bit hab ich bis jetzt garnichts gefunden. hat da jemand eine Idee wo ich die her bekommen könnte?

Ich weiß nichts von einer 64Bit Version. Das ist meine Downloadquelle:   (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Grorkef schrieb am 04.07.12 um 09:40:03:

Es gibt ja vom Flash Player 32 und 64bit versionen

Den Flashplayer gibt es seid Version 11 in einer gemeinsamen 32/64 bit version.
  (Du musst Dich Einloggen oder Registrieren

Nabend,

nun hab ich doch mal wieder ein Problem.

Da in der Flash MSI ja die 32 und 64bit version liegt, installiert er immer die 32 bit version auch auf 64bit system. Hat da jemand ne lösung wie ich auf 32bit System die 32bit Version und auf 64bit die 64bit Version installieren lassen kann?

MFG Daniel L.

Grorkef schrieb am 06.07.12 um 22:43:46:

Da in der Flash MSI ja die 32 und 64bit version liegt, installiert er immer die 32 bit version auch auf 64bit system. Hat da jemand ne lösung wie ich auf 32bit System die 32bit Version und auf 64bit die 64bit Version installieren lassen kann?

Das macht IMHO keinen Sinn. Der 32Bit Flashplayer wird vom 32Bit Browser benutzt. Genauso verhält es sich bei 64Bit. Benutzt Du auf einem 64Bit Windows nur 64Bit Browser? Wenn ja, welchen Browser verwendest Du? Der IE funktioniert, aber die meisten Plugins funktionieren auf einem 64Bit IE noch nicht.

Sunny schrieb am 07.07.12 um 13:07:24:

Grorkef schrieb am 06.07.12 um 22:43:46: Da in der Flash MSI ja die 32 und 64bit version liegt, installiert er immer die 32 bit version auch auf 64bit system. Hat da jemand ne lösung wie ich auf 32bit System die 32bit Version und auf 64bit die 64bit Version installieren lassen kann? Das macht IMHO keinen Sinn. Der 32Bit Flashplayer wird vom 32Bit Browser benutzt. Genauso verhält es sich bei 64Bit. Benutzt Du auf einem 64Bit Windows nur 64Bit Browser? Wenn ja, welchen Browser verwendest Du? Der IE funktioniert, aber die meisten Plugins funktionieren auf einem 64Bit IE noch nicht.

HI Sunny,

da hast du natürlich recht, daran hatte ich gar nicht gedacht. Normalerweise benutzte ich Google Chrome in selten fällen mal den IE. und Chrome gibt es derzeit eh nur als 32bit Version.

MFG Daniel L.

Grorkef schrieb am 07.07.12 um 14:10:25:

Normalerweise benutzte ich Google Chrome in selten fällen mal den IE

Wenn Du den IE sowieso fast nie benutzt, dann würde ich den Flashplayer erst garnicht installieren.
Für Chrome benötigst Du den ja nicht, da Chrome IMHO eine eigene Version hat.

UMeadow schrieb am 09.07.12 um 09:51:12:

Grorkef schrieb am 07.07.12 um 14:10:25: Normalerweise benutzte ich Google Chrome in selten fällen mal den IE Wenn Du den IE sowieso fast nie benutzt, dann würde ich den Flashplayer erst garnicht installieren.

Jetzt ist es zu spät, installierte Versionen müssen aktualisiert werden. ;)


UMeadow schrieb am 09.07.12 um 09:51:12:

Für Chrome benötigst Du den ja nicht, da Chrome IMHO eine eigene Version hat.

Für Chrome gibt es einen eigenen FlashPlayer? Hauptsache wieder eine zusätzliche Software die aktualisiert werden muss.

BTW: Den Flashplayer gibt es auch als Plugin für andere Browser, auch als MSI. ;)

Sunny schrieb am 09.07.12 um 11:08:27:

Für Chrome gibt es einen eigenen FlashPlayer? Hauptsache wieder eine zusätzliche Software die aktualisiert werden muss.

Der Adobe Flash Player ist direkt in Google Chrome integriert und standardmäßig aktiviert. Verfügbare Updates für den Adobe Flash Player sind automatisch in den Chrome-Systemupdates enthalten.

UMeadow schrieb am 09.07.12 um 11:22:20:

Sunny schrieb am 09.07.12 um 11:08:27: Für Chrome gibt es einen eigenen FlashPlayer? Hauptsache wieder eine zusätzliche Software die aktualisiert werden muss. Der Adobe Flash Player ist direkt in Google Chrome integriert und standardmäßig aktiviert. Verfügbare Updates für den Adobe Flash Player sind automatisch in den Chrome-Systemupdates enthalten.

Wußte ich noch nicht, Danke für die Info. ;)